Trang thông tin tổng hợp Viện Kiểm Sát Khánh Hòa

Chào mừng 54 năm phong trào Đồng khởi giải phóng một phần nông thôn, đồng bằng của tỉnh (07/11/1964 - 07/11/2018)

Cao H có phạm tội “Hiếp dâm” hay không?


Vào khoảng 15h ngày 16/3/2018 Cao H đi vào thăm rẫy của mình thì phát hiện Cao Thị M đang chăn bò ở  gần đó. Thấy khu vực rẫy vắng vẻ nên Cao H  nảy sinh ý định giao cấu với Cao Thị M nên đã đi đến kéo M vào trong chòi rẫy gần đó. Cao H đã dùng tay sờ vào ngực và ôm hôn M. M chống cự và có cắn một nhát vào tay của Cao H. Cao H nói “mày nằm im không tao đánh” và tiếp tục dùng tay mở khoá và kéo quần của M xuống đến đầu gối. Tuy nhiên, thấy M vùng vẫy mạnh và khóc to, Cao H nghĩ thấy tội nghiệp (theo lời khai của Cao H) nên đã dừng lại và bỏ đi về nhà.

Ngày hôm sau cao H có mua gà, heo đến nộp phạt và xin lỗi Cao Thị M  theo phong tục của người dân tộc vùng cao.

Trong vụ án này, có quan điểm khác nhau về hành vi của Cao H:

  - Quan điểm 1 cho rằng: Tuy hành vi của Cao H có dấu hiệu tội phạm nhưng thuộc trường hợp “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội” theo quy định tại điều 16 BLHS 2015. Với lập luận H chưa thực hiện được hành vi “Giao cấu”. Địa điểm xảy ra ở khu vực chòi rẫy vắng người, nếu Cao H muốn xâm phạm  M đến cùng thì vẫn được, đằng này khi thấy M khóc, H thấy “tội nghiệp” đã dừng lại, chấm dứt hành vi xâm hại tình dục M.

- Quan điểm 2 cho rằng: Hành vi của H đã cấu thành tội “Hiếp dâm” thuộc trường hợp “Chưa đạt”. Bởi vì: Trong vụ án này, Cao H chỉ từ bỏ ý định “Giao cấu” với M khi bị M chống cự quyết liệt (cụ thể là cắn một cái vào tay H, vùng vẫy, khóc to) chứ không phải nói rằng thấy M khóc nên Cao H thấy “tội nghiệp” nên dừng lại không tiếp tục hành vi “Giao cấu”. Tôi đồng ý với quan điểm này.

  Theo điều 16 BLHS 2015, hành vi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là tự mình không thực hiện tội phạm đến cùng tuy không có gì ngăn cản.
Ở đây nếu không có sự ngăn cản quyết liệt của M ( cắn, vùng vẫy, khóc to) thì chắc chắn H đã thực hiện được hành vi “Giao cấu”. Việc không thực hiện được hành vi “Giao cấu”  là hoàn toàn trái với ý định ban đầu của H.
Mặt khác, theo tôi chỉ xem là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội nếu tội phạm đó ở giai đoạn phạm tội chưa đạt, chưa hoàn thành(tức là người phạm tội chưa thực hiện đầy đủ các dấu hiệu khách quan và chủ quan của tội phạm).

Đối với tội “Hiếp dâm” thì hành vi khách quan là dùng vũ lực, đe doạ vùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu trái với ý muốn của nạn nhân.

Cao H đã  có hành dùng vũ lực kéo, vật ngã M và có lời lẽ đe doạ “ mày nằm im không tao đánh”  để nhằm mục đích giao cấu với nạn nhân. Việc H chưa thực hiện được hành vi giao cấu với M là thuộc trường hợp phạm tội “Chưa đạt”. Theo quy định tại điều 15 BLHS 2015 thì “ Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội.

Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt”.

Vì vậy cần phải khởi tố Cao H về tội “Hiếp dâm” theo quy định tại điều 141 BLHS.
Trên đây là vướng mắc trong xác định hành vi phạm tội của Cao H. Rất mong các đồng chí, đồng nghiệp cùng trao đổi để góp phần nâng cao hơn nữa công tác thực hành  quyền công tố và kiểm sát điều tra các vụ án hình sự./.

Nguyễn Văn Doanh - VKSND huyện Khánh Sơn

Thông báo

Liên kết website

Thông kê truy cập