KSV đã tranh luận, đưa ra các tài liệu, chứng cứ để đối đáp, phản bác lại đối với ý kiến của Luật sư như: phân tích nội dung của Hợp đồng đặt cọc tháng 7/2010 giữa bà Phương và bà Thinh thể hiện rõ việc phạt cọc một trong hai bên khi vi phạm Hợp đồng đặt cọc, ý chí của hai bên thỏa thuận đặt cọc nhiều lần; KSV vẫn giữ nguyên Quyết định kháng nghị đề nghị HĐXX sửa án tại phần trình bày vì mặc dù có tài liệu mới nhưng các tài liệu này chưa được tiếp cận, kiểm tra, công khai nên chưa được xem là chứng cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm sau khi xét hỏi, kết thúc phần trình bày của các đương sự, KSV mới có căn cứ phát biểu giữ nguyên đề nghị HĐXX sửa án hay hủy án. Mặt khác, do AB Bank đã bán các khoản nợ xấu của bà Thinh cho Công ty quản lý tài sản bằng Hợp đồng mua, bán nợ. Do đó, trong vụ án này Công ty quản lý tài sản mới là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập, AB Bank chỉ tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là người đại diện theo ủy quyền của Công ty quản lý tài sản chứ không phải tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Đây là các tình tiết mới, trong quá trình giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm AB Bank không cung cấp cho Tòa án cấp sơ thẩm, do đó Tòa án cấp sơ thẩm không biết nên đã không đưa Công ty quản lý tài sản vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập.
KSV đã kịp thời thay đổi nội dung Quyết định kháng nghị từ “sửa” thành “hủy” bản án sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án, phù hợp với nội dung các chứng cứ mới làm thay đổi hoàn toàn việc giải quyết vụ án.HĐXX đã chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị số 1211/QĐKNPT-DS ngày 17/9/2018 của Viện trưởng Viện KSND tỉnh Khánh Hòa.
Qua theo dõi diễn biến phiên tòa trực tuyến và tổ chức họp rút kinh nghiệm đối với các hoạt động nghiệp vụ của KSV khi tham gia xét xử tại phiên tòa, KSV 2 cấp kiểm sát đã học hỏi và rút ra nhiều kinh nghiệm trong việc đặt câu hỏi và xử lý các tình huống diễn ra tại phiên tòa./.