VKSND TỈNH KHÁNH HOÀ: Kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân Thị xã Ninh Hòa.
Qua công tác xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh-thương mại về việc “ Tranh chấp hợp đồng mua bán” giữa nguyên đơn: Công ty TNHH Phú Thành Long với bị đơn: Công ty cổ phần xây dựng thương mại và sản xuất Hòa Khánh do Tòa án nhân dân thị xã Ninh Hòa thụ lý số 19/2012/KDTM-ST ngày 29/11/2012, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa thấy có một số các vi phạm:

1.Về tạm đình chỉ giải quyết vụ án:

Tòa án cấp sơ thẩm 02 lần ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án đều với lý do phía nguyên đơn có đơn xin tạm đình chỉ vì lý do sức khỏe (hồ sơ không có tài liệu thể hiện việc điều trị bệnh).

Theo quy định tại điều 189 Bộ luật Tố tụng dân sự về các trường hợp tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thì lý do trên không được quy định trong điều luật này và cũng không thuộc các trường hợp được hướng dẫn tại khoản 6 Điều 22 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

2. Về thời hạn chuẩn bị xét xử:

Tòa cấp sơ thẩm thụ lý vụ án vào ngày 29/11/2012 đến ngày 29/7/2013 mới có quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án lần thứ nhất; ngày 7/10/2013 Tòa án có quyết định tiếp tục giải quyết vụ án nhưng dến ngày 19/9/2014 lại có quyết định tạm đình chỉ lần thứ 2.

Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử được quy định tại Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 14 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

3. Về hoãn phiên Tòa:

Sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử và qua 03 lần hoãn phiên tòa, Tòa án lại tiếp tục ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử là không phù hợp với quy định của pháp luật. Lẽ ra sau khi hoãn phiên tòa, Tòa án chỉ thông báo lại ngày xét xử cho các bên đương sự.Việc Tòa án hoãn phiên tòa với lý do vắng mặt người có quyền và nghĩa vụ liên quan là không đúng quy định tại khoản 1 Điều 199 và Điều 208 Bộ luật Tố tụng dân sự vì trước đó đương sự đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Mặt khác, phiên Tòa ngày 24/11/2014 hoãn vì vắng mặt người có quyền và nghĩa vụ liên quan không có lý do, nên phiên tòa ngày 10/3/2015 không thể hoãn tiếp vì sự vắng mặt của đương sự này lần thứ hai.

Việc Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa trong trường hợp trên là vi phạm các quy định tại Điều 208 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 29 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

4. Về căn cứ áp dụng tính lãi:

Do hợp đồng giữa Công ty Phú Thành Long và Công ty Hòa phát được ký kết giữa 02 chủ thể có đăng ký kinh doanh vì mục đích lợi nhuận, do vậy trong trường hợp này bên chậm thanh toán phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất được quy định bởi Luật Thương mại năm 2005. Điều 306 Luật Thương mại 2005 quy định lãi suất được áp dụng là mức lãi suất trung bình của Ngân hàng Thương mại chứ không phải lãi suất cơ bản của Ngân hàng Nhà nước như Tòa cấp sơ thẩm áp dụng.

5. Việc gửi bản án:

Bản án số 01/2015/KDTM-ST được Tòa án cấp sơ thẩm tuyên vào ngày 26/03/2015 nhưng đến ngày 23/4/2015 Tòa án mới gửi bản án cho bị đơn là vi phạm khoản 2 Điều 214 Bộ Luật Tố tụng dân sự.

6. Việc lập thủ tục kháng cáo quá hạn:

Vụ án được Tòa án cấp sơ thẩm xét xử ngày 26/03/2015, các đương sự đều có mặt tại phiên tòa, bị đơn kháng cáo ngày 25/4/2015;Tòa án nhận đơn ngày 04/5/2015; sau khi nhận đơn kháng cáo, Tòa cấp sơ thẩm đã thông báo để đương sự nộp tiền tạm ứng án phí sau đó chuyển hồ sơ đến Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo thủ tục phúc thẩm là vi phạm quy định tại các Điều 247,248 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 6,7 Nghị quyết 06/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao vì theo quy định tại Điều 245 Bộ luật Tố tụng dân sự thì trường hợp trên đương sự kháng cáo quá thời hạn.

Ngày 30/9/2015 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã ban hành Kiến nghị  yêu cầu Chánh án Tòa án nhân dân Thị xã Ninh Hòa khắc phục các vi phạm nêu trên, đồng thời thông báo rút kinh nghiệm chung cho các Viện kiểm sát cấp huyện.
T.T.T