Thông qua công tác kiểm sát bản án sơ thẩm, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa thấy cần rút kinh nghiệm vụ án: Trần Ngọc Dũng và đồng phạm “Cướp giật tài sản” (Điều 136 BLHS).
Nội dung và quá trình giải quyết vụ án như sau:
Để có tiền tiêu xài nên khoảng 20 giờ ngày 10/5/2015, Nguyễn Đinh Bằng điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Exciter BKS 79D1-282.65 chở Trần Ngọc Dũng đi cướp giật tài sản. Khi đến trước nhà số 04 Nguyễn Thị Minh Khai, phường Lộc Thọ, thành phố Nha Trang thì phát hiện chị Li Meng Gin quốc tịch Trung Quốc (tạm trú : phòng 402 khách sạn PauLon, số 04 Tôn Đản, phường Lộc Thọ, thành phố Nha Trang) đang đi bộ, trên tay có cầm 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus màu vàng. Thấy vậy, Bằng điều khiển xe chạy áp sát để Dũng giật chiếc điện thoại rồi nhanh chóng chạy thoát. Sau đó, Dũng đem điện thoại đến bán cho anh Nguyễn Phan Vũ Thạch tại cửa hàng điện thoại di động Thạch APPLE tại 169 Hùng Vương, thị trấn Diên Khánh với giá 3.500.000 đồng. Số tiền bán được cả hai chia nhau tiêu xài hết.
Qua truy xét, ngày 03/6/2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nha Trang đã đưa Trần Ngọc Dũng và Nguyễn Đình Bằng về làm việc. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra cả hai đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại Biên bản định giá tài sản kết luận điện thoại di động Iphone 6 Plus-16GB màu vàng trị giá 15.672.000 đồng (Mười lăm triệu sáu trăm bảy mươi hai ngàn đồng).
Tại bản án số 260/2015/HSST ngày 17/12/2015, Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang áp dụng khoản 2 Điều 136; điểm g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 60 BLHS xử phạt bị cáo Trần Ngọc Dũng 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, trừ thời gian bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 05/6/2015 đến 15/10/2015 bị cáo phải chấp hành thời gian thử thách là 05 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Bị cáo Nguyễn Đinh Bằng 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, trừ đi thời gian bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 05/6/2015 đến ngày 09/10/2015, bị cáo phải chấp hành thời gian thử thách là 05 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bản án sơ thẩm số 260/2015/HSST ngày 17/12/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang chỉ áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự để xử phạt các bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” mà không viện dẫn điểm.
* Những vấn đề cần rút kinh nghiệm qua vụ án:
Bản án sơ thẩm số 260/2015/HSST ngày 17/12/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang chỉ áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự là không rõ tình tiết tăng nặng nào?
Việc áp dụng Điều 47 BLHS là không rõ mục đích, vì cả hai bị cáo đều không bị xét xử mức hình phạt nhẹ hơn qui định của Bộ luật.
Các bị cáo dùng xe máy cướp giật tài sản bán lấy tiền tiêu xài là tội phạm rất nghiêm trọng nhưng lại áp dụng điểm g, h khoản 1 Điều 46 BLHS là vi phạm nghiêm trọng qui định của Bộ luật Hình sự (vì các bị cáo đã gây thiệt hại về tài sản, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự và an toàn xã hội ở địa phương; các bị cáo phạm tội lần đầu nhưng thuộc trường hợp rất nghiêm trọng). Bản án tuyên phạt mỗi bị cáo 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo là không đủ điều kiện và không có tác dụng giáo dục, không đủ tính răn đe và phòng ngừa chung.
Tại phần xét thấy của bản án, vật chứng vụ án là 01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu trắng đỏ đen BKS 79D1-282.65, 01 giấy đăng ký xe tên Trần Ngọc Dũng. Tòa án cho rằng đây là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo Trần Ngọc Dũng nhưng bị cáo đã viết giấy bán xe cho ông Trần Văn Chiêu ( Cha Dũng) vào ngày 01/12/2014 và áp dụng điểm b khoản 2 Điều 76 BLTTHS để trả xe cho ông Chiêu là vi phạm nghiêm trọng việc xử lý vật chứng ; bởi việc mua-bán không được cơ quan có thẩm quyền xác thực và chưa làm thủ tục sang tên theo qui định của pháp luật.
Đây là vụ án có thiếu sót, vi phạm nghiêm trọng trong giai đoạn xét xử của cấp sơ thẩm cần được thông báo, rút kinh nghiệm chung để tránh những sai sót tương tự./.
Phòng 7 - VKSND tỉnh Khánh Hòa